徐剑仁解个手花了有将近20分钟，同学们讨论到最后实在是没什么可说的了，便各自在桌子底下玩手🎤机。
“有结果了吗？”
“老师，关于这个故事，我听过一个😭不同的⚘👪版本。”有同学举手示意。
“版本🌅不止一个，把你知道的哪个说😭来听听。”徐剑仁把双手置于台🜯前，身体微微前倾。
同学说道“我听过的🐀☗⛋版本出自《韩非子·说林上》，主要讲一对鲁国夫妇决定搬到吴越地区生活，可邻居却认为他🈓们肯定会难以维系生计，因为当地人既不穿鞋，也不🅗🆬戴帽，夫妇俩所掌握的手艺完没有用武之地。”
“哦，让我想想。”
徐剑仁稍加思索，随后说“原文是不是鲁人身善织屦，妻善织缟，而欲徙于越。或谓之曰‘子必穷矣！’鲁人曰‘何也？’对曰‘屦为履之也，而越📄😐人跣行；缟为冠之也，而越人被发。以子之所长，游于不用之国，欲使无穷，岂可得乎？’鲁人不应，携妻之越。居三月，悄怆而返。”
“好像是。”那位提问的同学被这脱口而出的古文唬住了，低头大致翻译了🖌👉一遍，连连点头称是。
“韩非子收录的这篇故事，应该算是可追溯历史最早的了，鲁人徙越也流传🖌👉有两个🜀⚫版本，和咱们买鞋的内容大同小异。”
徐剑仁🌅趁这个机会，又给大家科普起额外的知识。
“在座各位谁听过火车丢鞋的故事？它讲的是一位老者在旅行途中不小心弄丢一只鞋，索性把仅存的另一只鞋也扔出了窗外。”🕖
“对🌨🁣铺的人不解，问他为什么，👀🅰他笑着说‘既然鞋子已经拿不回来了，与其留着剩下那一只，倒不如丢出去看看能不能成别人。’”
“我听过，是圣雄甘地。”
“不不不，我听过的版本是萧伯纳。”
同🐂☨学们七嘴八舌的议论起来，有马克·吐温的，有高尔基的，有的干脆连名字也略去了。
且不说为什么名🎈🏄人总喜欢干同样的事情，本该摆在地上的鞋子是如何诡异地从车窗掉出外边，用一般的理由显🅰🏧然解释不清楚。🏩
徐剑仁把教室的杂音压下去，缓👀🅰缓说“平时我们所接触的名人典故，绝大部分经过艺术加工，有些甚至干脆是杜撰的，目的是为了给我们灌输一种思想精神。”
“被苹果砸的牛顿、数学考1分的爱因斯坦、发🃝😭🄫明大王爱迪生以及喜欢喝马🖌👉桶水的岛国人等等，诸如此类的例子我可以轻松举出两只手。”
“我们平时在做数据调研或者利用现有数据进行分析建模的时候也会🜯面临相似的困境🃄🕔，如何得出一个准确客观的结论。
“假设的前提是重中之重，💾数据是客观的，但提供数据的人具有主观立场，这就变向🃄🕔导致了数据的潜在不客观性，听起来像不像薛定谔的数据。”